Hay algo que empezó a cambiar en las últimas semanas y que en el Gobierno miran de reojo: el mercado volvió a hablar de “riesgo kuka”.
No como una profecía, ni como escenario central. Pero sí como posibilidad. Y en economía —sobre todo en finanzas— eso alcanza.
Las encuestas vienen mostrando que la imagen de Javier Milei está golpeada. Puede rebotar, claro. De hecho, muchos en el mercado creen que lo va a hacer. Pero incluso en ese escenario más amable, hay una conclusión que empieza a consolidarse: la elección de 2027 ya no está cerrada.
Haber pintado el país de violeta hace apenas pocos meses no sirvió para eliminar el “riesgo kuka”.
Hasta hace no mucho, el esquema era bastante lineal: estabilización, mejora gradual y una reelección más o menos encaminada. A eso se sumaba que “enfrente” no había nada y que la gente seguía muy enojada con el peronismo, tras el fallido (des)gobierno de los Fernández.
Pero, como en la economía, en la política también hay ciclos.
Ahora el escenario que se empieza a dibujar es otro: Milei puede ganar, sí, pero también puede perder. Y eso transforma completamente la lectura.
Porque para el mercado no hace falta que el kirchnerismo -hoy en día más desdibujado y con una menor cuotaparte dentro del FCI peronista- vuelva para que haya “riesgo kuka”. Alcanza con que no esté asegurada la continuidad del modelo.
Esa duda, por sí sola, aun no empieza a pesar en precios, decisiones y expectativas…pero lo empezará a hacer, gradualmente, desde el final de Mundial.
El vehículo de esa incertidumbre es conocido: la reversión en la políticas. Un nuevo bandazo macro.
No es tanto una cuestión de nombres, en realidad, sino de algo más básico: la posibilidad de alternancia volvió a ser creíble.
Obviamente, hay matices. No es lo mismo Axel Kicillof que una construcción más de centro, como la que intenta armar Miguel Angel Pichetto, o una opción vertebrada en torno al PRO o el extinto Juntos por el Cambio.
Parakeet Capital: por qué el miedo puede ser exagerado
Ahora bien, no todos en el mercado están comprando ese riesgo de la misma manera. No es “LLA o nada”, una especie de civilización o barbarie sarmientina.
Un informe de la consultora Parakeet Capital pone un poco de agua fría sobre el tema. El título de su último informe es, precisamente, “¿Se justifica el riesgo kuka?”.
La idea es bastante simple, casi de sentido común: si hay un cambio de gobierno en 2027, cualquier administración con un mínimo de racionalidad económica va a tener incentivos para no romper todo.
¿Por qué?
Porque el acceso al crédito externo —si Argentina logra recuperarlo: todo indica que está muy cerca— no es un detalle técnico. Es el combustible que le permite a cualquier gobierno financiarse, no devaluar, ordenar la macro y, en definitiva, sostener su propio ciclo político.
Así lo dicen: “Ante una eventual alternancia de gobierno en 2027, cualquier administración entrante con racionalidad económica mínima tendría todos los incentivos a garantizar el retorno de Argentina al mercado voluntario de deuda: el acceso fluido al crédito externo no es solo un activo heredado, sino el mecanismo que permite financiar el ciclo político propio y atribuirse los frutos del proceso de normalización. Sería una decisión de altísimo costo económico y social pretender desandar ese camino”.
Hay algo más profundo: los incentivos ya están puestos
Y acá aparece un punto que el mercado empieza a mirar cada vez más: los incentivos del próximo gobierno ya están bastante definidos, incluso antes de que exista ese gobierno.
Quien llegue a la Casa Rosada en diciembre de 2027 se va a encontrar con algo en marcha:
- El RIGI como marco para grandes inversiones
- Proyectos mineros avanzando
- Y el desarrollo de Vaca Muerta como generadora de dólares funcionando a pleno
Dar marcha atrás en eso no es gratis.
Implica frenar inversiones, afectar la entrada de divisas y, sobre todo, perder credibilidad en un momento en el que Argentina necesita exactamente lo contrario.
Por eso, incluso con alternancia, la expectativa de muchos inversores es que nadie tenga incentivos a dinamitar ese esquema. Sería pegarse un tiro en el pie (algo que Argentina ya hizo varias veces, por cierto…).
El límite: si vuelve el kirchnerismo duro, cambia todo
Ahora bien, hay una línea roja.
El propio informe de Parakeet lo dice sin rodeos: el cálculo cambia de manera radical si lo que vuelve es el kirchnerismo en su versión más dura.
“La condición necesaria, naturalmente, es que el candidato con efectivas chances de victoria sea un opositor racional, capaz de operar dentro de los parámetros del programa vigente (un retorno del kirchnerismo cambiaría el cálculo de manera radical)”, dice.
Ahí ya no se trata de matices, sino de un cambio de régimen. Aun con los condicionante y los incentivos mencionados, un regreso del kirchnerismo sería una catástrofe para los mercados.
Por eso, más que “riesgo kuka” en abstracto, lo que el mercado está tratando de descifrar es algo más fino: qué tipo de oposición puede llegar al poder y cuánta vida propia ya tendrá el modelo libertario.
Si el mercado empieza a ver en el horizonte de los próximos años que habrá dólares comerciales saliendo por las orejas y que, aun con LLA fuera del gobierno, puede venir un nuevo oficialismo racional, “el flujo financiero externo podría ganar tracción genuina, reduciendo la prima de riesgo país en los tramos largos de la curva y creando las condiciones para el levantamiento definitivo del cepo cambiario sin el riesgo de overshooting que hoy justifica su persistencia”.