Allá por 1983, el ingeniero Marcelo Diamand escribía su artículo “El péndulo argentino”, donde mencionaba las constantes oscilaciones de la economía nacional entre dos extremos contrapuestos. Por un lado, las políticas de tipo populistas, más estatistas y defensoras del aparato industrial nacional; por el otro, las políticas de tipo neoliberal, aperturistas, monetaristas y defensoras de un modelo financiero. Estos opuestos atentaron constantemente -y lo siguen haciendo- contra un modelo de equilibrio, original y consensuado, donde la inversión y el consumo, la industria y el agro, la economía real y las finanzas, pudieran convivir sin sobresaltos. Estas bruscas oscilaciones del péndulo han impedido, por décadas, que el país pudiera tener un desarrollo sostenido y alcanzar niveles óptimos de calidad de vida para todos sus ciudadanos.
A partir de 2007, más que de 2003, el modelo populista se instaló con fuerza, a través de un Estado centralista, planificador y emprendedor, que en algunos aspectos propició un buen desarrollo industrial, pero por otro lado ahogó -sobre todo en sus últimos añosla inversión extranjera directa, lo que fue subsanado con un aún mayor protagonismo del Estado empresario, para suplir la falta de inversión privada. A partir del 2015, se produce un golpe de timón que vuelve a instaurar un nuevo ciclo de apertura y financiarización de la economía, con inversiones fugaces, endeudamiento, bicicleta financiera y fuga de capitales. A ello, se sumó un aumento de la inflación que, con la restauración instalada en 2019, se amplificó a niveles intolerables. Hoy, el gran problema en el bolsillo de las familias y de los empresarios, es la inflación galopante, que el actual gobierno nacional parece ningunear, y que impide cualquier tipo de planificación económica y financiera a mediano y largo plazo. La inflación es el principal talón de Aquiles del modelo populista, aunque también ha estado presente en el modelo neoliberal en tiempos de la dictadura.
Lo cierto es que el modelo populista se presenta como agotado. Con una votación en primarias por debajo del piso mínimo, los otros dos tercios del electorado han optado por su vertiente opuesta. ¿Estamos entonces ante una nueva oscilación del péndulo? El ganador de las primarias nacionales representa el modelo neoliberal al extremo, pero además intenta aplicar reformas hasta ahora insospechadas en cualquier candidato de esa vertiente, como por ejemplo el cierre del Banco Central de la República Argentina (BCRA). ¿Le será factible impulsar esas medidas con un Congreso sin mayoría propia? ¿Estamos ante una nueva oscilación? ¿Se avecina un nuevo ciclo largo neoliberal? ¿O bien nos hallamos ante una posible transformación total sin retorno de la economía argentina y, por extensión, del modelo social de su Estado de bienestar recuperado en el siglo XXI? Son preguntas que nos hacemos a priori, sin tener aún el diario del lunes.
Quizás, más allá de los mesianismos de un color o de otro que tanto nos gustan a los argentinos, sea la hora de que nuestros políticos, de uno y otro bando, se sienten todos a la mesa de las negociaciones y se pongan de acuerdo en diez puntos básicos esenciales que, gobierne quien gobierne, todos deberían respetar. Es hora de dejar atrás el péndulo de Diamand y generar políticas económicas sostenibles en el tiempo, que beneficien a todos por igual sin diferencias. Pero, por sobre todas las cosas, es hora de dejar atrás los populismos mesiánicos, sean de izquierda o de derecha, según el caso. Urge, además, que gran parte de la clase política, y también algunos de los intelectuales y comunicadores que acompañan su proceso desde uno u otro bando, se eleven por encima de los bajos sustratos morales en los que se encuentran, a fin de dejar atrás el reparto de miseria y pobreza social, económica, intelectual y espiritual, en la que está sumergida hoy nuestra patria. ¿Seremos capaces de lograrlo?